윤상현의 특검 발언
2026
오늘 조작기소 특검법 당일치기로 상정·통과하는 이 의사일정에 대해서 강력하게 유감을 표명합니다.
사실 지난 1년 5개월 동안 이재명 대통령과 민주당은 대한민국의 법치를 파괴해 왔습니다.
대법관 증원법, 법왜곡죄, 재판소원법 또 검찰청 폐지, 조작기소 특검법 이러한 사법 파괴의 유일한 목적은 이재명 대통령을 위한 죄 지우기였습니다.
그런데 그 죄 지우기를 위해서 대한민국 법치를 가장 지켜야 할 우리 법사위가 대한민국 법치 파괴의 주범이 되었고 선봉장이 되었고 전진기지가 되어 버렸습니다.
한마디로 이재명 대통령 한 분을 위해서 법률사무소가 되어 버렸습니다.
현재 5개 특검과 각종 합동수사본부에 파견 중인 검사가 80여 명인 데다 선관위 특검, 조작기소 특검 등도 줄줄이 예고돼 있다.
검사들의 무더기 사직으로 검찰 미제 사건이 10만 건이 쌓였는데도 정치적 특검으로 검사들을 줄줄이 빼 가면 시급한 민생 수사는 누가 하라는 말인가?
오는 10월 검찰청을 없애 검사들의 힘을 빼겠다면서 특검을 계속해 검사를 활용하는 것은 대체 무슨 논리인가.
국민을 우롱하는 처사로 보인다라는 겁니다.
사설 둘을 읽어 드렸습니다마는 이제 끝을 내도록 하겠습니다.
수사·기소권 분리가 절대 원칙이라면서도 그 둘을 합친 특검을 계속 만드는 것은 자가당착을 넘어 국민과 법치를 우롱하는 행태로 비쳐질 것이다.
서울신문 7월 6일 사설입니다.
‘수사 기간·인력 늘리자는 2차 특검, 민생 수사는 손 놓나’ 제목입니다.
2차 종합특검이 수사 기간을 30일 더 늘리고 검사 등 공무원을 20명 더 파견해 달라고 국회에 요청했다.
공소유지변호사도 도입하자는 이상한 요구도 덧붙였다.
진상규명의 열망이 아무리 뜨거워도 그 열망이 헌법의 형사절차 원칙에 설 수 없다는 것을 우리 헌정사가 특검법 그 자체를 상대로 이미 한 번 확인한 것입니다.
그리고 마지막으로 그 위헌성이 누구에게 부메랑이 되는지를 말씀드리겠습니다.
역설적이게도 특검 수사 그 자체입니다.
위헌 시비를 안은 채 연장된 기간에 수집된 증거, 책임체계 없는 공소유지자가 수행한 재판이 될 수밖에 없습니다.
피고인들은 법정에서 이 절차의 흠을 다툴 것입니다.
방금 말씀드린 2007헌마1468 결정에서 헌법재판소는 BBK 특검법의 대부분 조항은 합헌으로 보면서도 특별검사가 법관의 영장 없이 참고인의 동행을 강제하고 거부하면 처벌하도록 한 동행명령 조항에 대해서는 위헌을 선고한 바 있습니다.
위헌 의견의 핵심 근거가 바로 헌법 제12조 3항의 영장주의, 즉 신체의 자유에 대한 강제는 법관의 통제를 받아야 한다는 원칙이었습니다.
진상규명의 열망이 아무리 뜨거워도 그 열망이 헌법의 형사절차 원칙에 설 수 없다는 것을 우리 헌정사가 특검법 그 자체를 상대로 이미 한 번 확인한 것입니다.
그리고 마지막으로 그 위헌성이 누구에게 부메랑이 되는지를 말씀드리겠습니다.
역설적이게도 특검 수사 그 자체입니다.
이 법안의 위헌성은 의심 차원이 아니라 명명백백합니다.
한 가지 더 역사적인 사실을 상기시켜 드리겠습니다.
특검법이라고 해서 헌법의 심사를 면제받은 적은 없습니다.
방금 말씀드린 2007헌마1468 결정에서 헌법재판소는 BBK 특검법의 대부분 조항은 합헌으로 보면서도 특별검사가 법관의 영장 없이 참고인의 동행을 강제하고 거부하면 처벌하도록 한 동행명령 조항에 대해서는 위헌을 선고한 바 있습니다.
위헌 의견의 핵심 근거가 바로 헌법 제12조 3항의 영장주의, 즉 신체의 자유에 대한 강제는 법관의 통제를 받아야 한다는 원칙이었습니다.
한 가지 더 역사적인 사실을 상기시켜 드리겠습니다.
특검법이라고 해서 헌법의 심사를 면제받은 적은 없습니다.
방금 말씀드린 2007헌마1468 결정에서 헌법재판소는 BBK 특검법의 대부분 조항은 합헌으로 보면서도 특별검사가 법관의 영장 없이 참고인의 동행을 강제하고 거부하면 처벌하도록 한 동행명령 조항에 대해서는 위헌을 선고한 바 있습니다.
위헌 의견의 핵심 근거가 바로 헌법 제12조 3항의 영장주의, 즉 신체의 자유에 대한 강제는 법관의 통제를 받아야 한다는 원칙이었습니다.
진상규명의 열망이 아무리 뜨거워도 그 열망이 헌법의 형사절차 원칙에 설 수 없다는 것을 우리 헌정사가 특검법 그 자체를 상대로 이미 한 번 확인한 것입니다.
입법권은 국회에, 행정권은 대통령을 수반하는 정부에, 사법권은 법원에 속합니다.
소추와 수사는 행정권의 영역입니다.
국회가 특검법으로 여기에 관여하는 것은 어디까지나 이례적·한시적 예외로서만 정당화됩니다.
그런데 만들고 연장하고 다시 만들고 법을 고쳐 또 연장하고 대상을 넓히고, 해산 후의 소추 조직까지 설계하는 690일의 관행은 예외의 반복이 아니라 권한의 이전입니다.
국회 다수파가 소추 권력을 상시 보유하는 체제, 이것은 헌법 개정 없이는 도입할 수 없는 국가 구조의 변경을 법률 개정의 형식으로 잠식해 들어가는 것입니다.
형사소송법상 기소와 공소유지, 영장 청구는 검사만 할 수 있습니다.
검사만 할 수 있다는 것이 현행법의 원칙이므로 검사 아닌 특별수사관에게 공소유지를 맡기는 것 자체가 형사절차의 주체를 검사로 한정한 헌법과 형사소송법 체계를 무너뜨리는 것입니다.
더구나 임명한 특검이 해산되고 나면 지휘계통 자체가 소멸합니다.
책임 없는 권한 이것이야말로 적법절차 원칙이 금지한 것의 정의입니다.
헌법이 형사절차의 주체를 한정한 취지를 법률 하나로 우회하는 이 조항은 훗날 이 특검이 기소한 모든 사건의 재판에서 절차의 적법성 시비를 낳을 것입니다.
더구나 임명한 특검이 해산되고 나면 지휘계통 자체가 소멸합니다.
책임 없는 권한 이것이야말로 적법절차 원칙이 금지한 것의 정의입니다.
헌법이 형사절차의 주체를 한정한 취지를 법률 하나로 우회하는 이 조항은 훗날 이 특검이 기소한 모든 사건의 재판에서 절차의 적법성 시비를 낳을 것입니다.
네 번째 잣대입니다.
헌법 제13조에 깃들어 있는 소급금지와 신뢰보호의 정신입니다.
국가형벌권의 행사는 헌법과 법률이 신분과 책임을 정해 놓은 기관, 즉 검사에게만 맡긴다는 것이 헌법의 설계입니다.
그런데 공소유지변호사 조항은 이 설계 바깥에 새로운 소추 주체를 만들어 냅니다.
법사위 통과 안은 법조 경력 5년 이상의 특별수사관 중 최대 10명을 공소유지변호사로 지정해 특검이 기소한 사건의 공소유지를 맡기는 내용입니다.
경력 5년의 변호사가 국가의 공소권을 행사하는데 그는 검사가 아니므로 검찰청법상의 객관의무도 인사와 징계와 감찰의 책임 체계도 적용받지 않습니다.
형사소송법상 기소와 공소유지, 영장 청구는 검사만 할 수 있습니다.
그러나 저는 또 이렇게 반박할 것입니다.
첫째, 수사 기록과 증거는 인계 조항에 따라 그대로 넘어가므로 단절되는 것은 수사가 아니라 특검이라는 조직의 간판일 뿐이라는 것.
둘째, 효과성의 근거로 삼을 특검의 실적 자체가 150일에 기소 8명으로 연장된 특검이 인계받는 국수본보다 더 효과적이라는 전제를 입증할 자료를 입법자가 제시한 바 없다는 것입니다.
정리하면 침해의 최소성은 목적이 좋으면 수단은 넉넉해도 된다는 사고를 금지하는 원칙이고 그 철학적 핵심은 자유가 원칙이고 제한이 예외라는 국가와 개인 사이의 서열이며 이 법안이 그 정면적인 위반이 되는 이유는 같은 목적을 이룰 덜 침해적 수단이 상상이 아니라 현행법에 명문으로, 그것도 작동의 실적과 국회 자체의 권고까지 갖춘 채 존재하고 있다는 것입니다.
넷째 관문입니다.
그래서 민주당 측에서 특검의 수사 연속성, 축적된 기록과 인력의 활용이라는 점에서 인계는 동등한 수단이 아니다라고 반박할 수 있겠습니다.
그러나 저는 또 이렇게 반박할 것입니다.
첫째, 수사 기록과 증거는 인계 조항에 따라 그대로 넘어가므로 단절되는 것은 수사가 아니라 특검이라는 조직의 간판일 뿐이라는 것.
둘째, 효과성의 근거로 삼을 특검의 실적 자체가 150일에 기소 8명으로 연장된 특검이 인계받는 국수본보다 더 효과적이라는 전제를 입증할 자료를 입법자가 제시한 바 없다는 것입니다.
정리하면 침해의 최소성은 목적이 좋으면 수단은 넉넉해도 된다는 사고를 금지하는 원칙이고 그 철학적 핵심은 자유가 원칙이고 제한이 예외라는 국가와 개인 사이의 서열이며 이 법안이 그 정면적인 위반이 되는 이유는 같은 목적을 이룰 덜 침해적 수단이 상상이 아니라 현행법에 명문으로, 그것도 작동의 실적과 국회 자체의 권고까지 갖춘 채 존재하고 있다는 것입니다.
수단들 사이의 침해 강도 서열입니다.
인계제도는 기존 제도의 정상적인 작동이므로 새로운 기본권 제한을 만들지 않습니다.
상설특검법의 절차는 예외적인 수단이지만 여야가 합의한 표준규격 속에서의 예외입니다.
반면 개별 특검법의 사후 개정 연장은 진행 중인 수사의 규칙을 대상자에게 불리하게 바꾸는 생각할 수 있는 수단 중 가장 침해적인 것입니다.
즉, 이 사건은 덜 침해적인 수단이 하나 있는 경우가 아니라 덜 침해적인 수단이 층층이 마련되어 있는데 굳이 가장 침해적인 수단을 택한 경우입니다.
인계제도는 기존 제도의 정상적인 작동이므로 새로운 기본권 제한을 만들지 않습니다.
상설특검법의 절차는 예외적인 수단이지만 여야가 합의한 표준규격 속에서의 예외입니다.
반면 개별 특검법의 사후 개정 연장은 진행 중인 수사의 규칙을 대상자에게 불리하게 바꾸는 생각할 수 있는 수단 중 가장 침해적인 것입니다.
즉, 이 사건은 덜 침해적인 수단이 하나 있는 경우가 아니라 덜 침해적인 수단이 층층이 마련되어 있는데 굳이 가장 침해적인 수단을 택한 경우입니다.
이렇게 사리가 분명한데도 민주당 측에서 굳이 더 따져 들 논리가 있을까요?
국회가 스스로 설계해 둔 출구를 국회가 외면하고 더 침해적인 길을 택한 것이므로 대안이 비현실적이라는 방어 자체가 말이 안 됩니다.
셋째, 대안의 실효성이 실증되어 있습니다.
민주당 측에서 반박할 수 있는 지점은 국수본 인계는 특검 연장만큼 효과적이지 않다는 동등 효과성 시비일 것입니다.
그러나 지난해 순직 해병 특검 종료 후에 국가수사본부가 특별수사본부를 설치해 실제로 사건을 인계받아 수사를 이어 간 선례가 이미 존재하고 있습니다.
게다가 국회 법사위의 전문위원 검토보고서가 바로 이 인계제도를 가리키며 그 길을 검토하라고 했습니다.
셋째, 대안의 실효성이 실증되어 있습니다.
민주당 측에서 반박할 수 있는 지점은 국수본 인계는 특검 연장만큼 효과적이지 않다는 동등 효과성 시비일 것입니다.
그러나 지난해 순직 해병 특검 종료 후에 국가수사본부가 특별수사본부를 설치해 실제로 사건을 인계받아 수사를 이어 간 선례가 이미 존재하고 있습니다.
게다가 국회 법사위의 전문위원 검토보고서가 바로 이 인계제도를 가리키며 그 길을 검토하라고 했습니다.
대안이 존재하고 작동한 권력이 있고 국회 자체 검토기구가 그 길을 권고까지 한 상태에서 입법자가 가장 침해적인 수단인 예외기구의 사후연장을 택했다면 덜 침해적인 수단이 없었다라는 변명은 말이 안 될 것입니다.
국회 법제사법위원회 전문위원의 검토보고서조차도 바로 이 인계제도를 들어서 수사 대상을 확대, 수사력을 분산시키기보다 인계제도를 통해 내실 있는 수사와 공소제기가 이루어지도록 하는 방안을 검토해야 한다고 지적했습니다.
필요하면 검찰이 있습니다.
또 상설특검법의 절차도 있습니다.
덜 침해적인 수단이 이렇게 마련되어 있고 국회 스스로의 검토기구가 그 길을 가리키고 있는데도 입법자는 그중 가장 침해적인 수단, 즉 예외기구의 사후연장을 택하였습니다.
이것은 침해 최소성 원칙에 정면 위반입니다.
수사기간 내 완료하지 못한 사건을 만료일로부터 3일 이내 국가수사본부장에게 인계하도록 한 인계조항입니다.
이 길은 이론이 아니라 이미 검증된 그런 길입니다.
지난해 순직 해병 특검이 종료되자 국가수사본부는 특별수사본부를 설치해서 잔여 사건을 실제로 인계받아 수사를 이어 갔습니다.
국회 법제사법위원회 전문위원의 검토보고서조차도 바로 이 인계제도를 들어서 수사 대상을 확대, 수사력을 분산시키기보다 인계제도를 통해 내실 있는 수사와 공소제기가 이루어지도록 하는 방안을 검토해야 한다고 지적했습니다.
필요하면 검찰이 있습니다.
그 관문은 통과한다고 하겠습니다.
둘째 관문, 수단의 적합성부터 흔들립니다.
특검은 이미 150일을 수사했고 법적 연장을 모두 소진했습니다.
그 결과가 기소 8명입니다.
30일을 더 주면 150일 동안 못 이룬 규명이 이루어진다는 근거가 어디에 있습니까?
그것은 이 나라 경제의 마지막 안전장치를 떼어 내는 일이며 그 대가는 반드시 민생으로 돌아옵니다.
역사상 모든 대형 정책 실패의 공통점은 단 하나, 그 결정의 순간에 아니라고 말할 수 있는 사람이 없었다는 것입니다.
특검 하나의 문제가 아닙니다.
수사가 정치의 중심을 차지하면 정치는 두 가지를 잃습니다.
하나는 시간입니다.
특정한 사건, 특정한 사람만을 겨냥한 법률을 개별사건법률 또는 처분적 법률이라고 부릅니다.
이러한 법률은 평등의 원칙과 긴장관계에 있어 원칙적으로 경계 대상입니다.
특검법은 본질상 개별사건법률입니다.
그런데도 헌법재판소가 특검법을 허용해 온 이유가 있습니다.
2008년 1월 10일 선고된 2007헌마1468 결정, 이른바 BBK 특검법 사건에서 헌법재판소는 개별사건법률이라는 점만으로 곧바로 위헌이라고 할 수는 없으며 그 차별적 취급을 정당화할 합리적 이유가 있으면 허용된다고 판시했습니다.
이러한 법률은 평등의 원칙과 긴장관계에 있어 원칙적으로 경계 대상입니다.
특검법은 본질상 개별사건법률입니다.
그런데도 헌법재판소가 특검법을 허용해 온 이유가 있습니다.
2008년 1월 10일 선고된 2007헌마1468 결정, 이른바 BBK 특검법 사건에서 헌법재판소는 개별사건법률이라는 점만으로 곧바로 위헌이라고 할 수는 없으며 그 차별적 취급을 정당화할 합리적 이유가 있으면 허용된다고 판시했습니다.
그 합리적 이유란 무엇이었습니까?
특검법은 본질상 개별사건법률입니다.
그런데도 헌법재판소가 특검법을 허용해 온 이유가 있습니다.
2008년 1월 10일 선고된 2007헌마1468 결정, 이른바 BBK 특검법 사건에서 헌법재판소는 개별사건법률이라는 점만으로 곧바로 위헌이라고 할 수는 없으며 그 차별적 취급을 정당화할 합리적 이유가 있으면 허용된다고 판시했습니다.
그 합리적 이유란 무엇이었습니까?
기존 수사기관으로는 공정한 수사를 기대하기 어렵다는 사정 그리고 그 예외가 짧고 한시적이라는 조건입니다.
바로 그 정책들이 무너지는 날 무너진 자리에 서 있는 것은 정책을 만든 사람들이 아니라 빚내서 주식 산 개미, 대출 낀 실수요자, 시장의 상인, 바로 우리의 국민들입니다.
그래서 저는 감히 말씀드리고자 합니다.
오늘 특검 연장안에 반대토론 하고 있습니다만 이 문제는 정치의 문제이기 전에 민생의 문제입니다.
견제 세력을 수사로 묶어 두는 나라에서는 경제위기의 경고등이 켜져도, 아무리 켜져도 그것을 읽어 줄 사람, 멈추라고 말릴 사람이 별로 없습니다.
야당을 죽이는 것은 야당의 불행으로 끝나지 않습니다.
넷째, 만에 하나 앞으로 정말로 예외적인 수사 수요가 생긴다면 그때는 이미 존재하는 상설특검법의 절차를 따르면 됩니다.
사건마다 법을 만들고 고치는 이 관행이야말로 이제는 끝내야 합니다.
다섯째, 국회는 이번 특검의 예산집행 내역부터 제출받아 검증을 해야 합니다.
100억 원 가까운 세금이 어디에 쓰였는지 확인하는 것은 이 특검법안의 연장 논의보다 먼저 이루어졌어야 할 국회의 기본적인 책무입니다.
보십시오.
사건마다 법을 만들고 고치는 이 관행이야말로 이제는 끝내야 합니다.
다섯째, 국회는 이번 특검의 예산집행 내역부터 제출받아 검증을 해야 합니다.
100억 원 가까운 세금이 어디에 쓰였는지 확인하는 것은 이 특검법안의 연장 논의보다 먼저 이루어졌어야 할 국회의 기본적인 책무입니다.
보십시오.
이 다섯 가지 어디에도 진상규명을 막는 내용은 없습니다.
셋째, 이미 기소된 사건들의 공소유지는 정식 검사가 맡으면 됩니다.
책임 소재가 불분명한 공소유지변호사라는 임시 장치를 만들 이유가 전혀 없습니다.
넷째, 만에 하나 앞으로 정말로 예외적인 수사 수요가 생긴다면 그때는 이미 존재하는 상설특검법의 절차를 따르면 됩니다.
사건마다 법을 만들고 고치는 이 관행이야말로 이제는 끝내야 합니다.
다섯째, 국회는 이번 특검의 예산집행 내역부터 제출받아 검증을 해야 합니다.
멀리 있지도 않습니다.
이미 법에 다 나와 있습니다.
첫째, 2차 종합특검은 법이 정한 대로 7월 24일에 활동을 종료해야 합니다.
이것은 수사의 중단이 아니라 법의 이행입니다.
둘째, 마무리하지 못한 사건은 현행법의 인계 조항에 따라 경찰청 국가수사본부로 넘기면 됩니다.
그리고 동료 의원 여러분!
정리하겠습니다.
이 개정안은 법이 정한 기간을 다 쓴 특검에게 법을 고쳐서 다시 기간을 더 주자는 법안입니다.
예외로 태어난 기구를 상설 권력으로 바꾸자는 법안입니다.
게임 도중에 규칙을 바꾸고 별건수사를 법으로 승인하며 책임지지 않는 소추자를 만들고 검증 없는 예산을 얹어 주자는 법안입니다.
예외로 태어난 기구를 상설 권력으로 바꾸자는 법안입니다.
게임 도중에 규칙을 바꾸고 별건수사를 법으로 승인하며 책임지지 않는 소추자를 만들고 검증 없는 예산을 얹어 주자는 법안입니다.
특검 제도의 원조인 미국이 20년 만에 스스로 폐지한 바로 그 길로 우리는 더 깊이 끌고 들어가는 법안입니다.
저는 내일 오후에 이 법안이 또 민주당 의원분들의 힘으로, 다수의 힘으로 통과될 수 있다는 것을 압니다.
표결의 결과를 제가 바꿀 수 없다는 것도 잘 알고 있습니다.
보복을 당한 쪽은 다음에 이기면, 정권을 잡으면 더 크게 갚으려고 합니다.
그러니 수사는 갈수록 커지고 길어지게 됩니다.
3대 특검 510일이 2차 종합특검 150일로 이어졌고 이제 또 30일을 더하고자 합니다.
이대로면 다음 정권에서는 무엇이 오겠습니까?
만일 다음 정권이 현재 여당에서 야당으로 바뀐다면 어떻게 될 것이라고 예상하십니까?
이대로 특별법을 계속 연장, 연장시킨다면 필연적으로 민주당 정권이 실패를 불러올 것이다.
지금 민주당에 필요한 것은 새로운 콜라병이 아니라 콜라병을 버리는 용기입니다.
특검은 이미 한 번 하늘에서 떨어진 콜라병처럼 나라를 충분히 흔들었습니다.
이제는 그 병을 사막 끝으로 분리수거해야 할 때입니다.
더 굵고 더 단단한 병을 달라고 떼쓸 때가 아닙니다.
이제는 그 병을 사막 끝으로 분리수거해야 할 때입니다.
더 굵고 더 단단한 병을 달라고 떼쓸 때가 아닙니다.
지금 우리가 연장해야 할 것은 특검 기간이 아니라 상식과 법치 그리고 살아있는 권력을 향한 공정한 감시입니다.
물론 저는 민주당이 계속 콜라병을 들고 흔들겠다면 어쩔 수 없습니다.
그러나 그것은 민주당에 결코 이롭지 않을 것입니다.
지금 여당이 하자는 특검기간 연장은 이미 마을을 뒤흔든 콜라병 하나도 감당을 못 하면서 거기에 또 하나를 더 가져오자는 요구입니다.
이미 특검이라는 특별한 병으로 몇 달째 온 나라가 정치, 행정, 민생을 흔들어 놓고도 모자라 기간을 더 늘려 계속 흔들겠다는 것입니다.
이미 끝난 정권의 시신 곁에서 콜라병을 부관참시 도구처럼 휘두르며 또 한 번 두들겨 패겠다는 게 2차 종합특검법의 연장안입니다.
부시맨이 콜라병을 신주처럼 모시며 싸우는 동안에 사막의 사냥감은 사라지고 아이들은 굶어 갑니다.
지금 우리 국회도 지나간 권력을 향한 부관참시에 빠져 있는 사이 국민이 먹고 사는 문제는 사막의 모래바람 속으로 사라지고 있는 것입니다.
하지만 곧 그 콜라병 하나 때문에 다툼이 생기고 질서가 깨지고 공동체가 갈라지자 그들은 깨달았습니다, 이건 신의 선물이 아니라 우리의 마음을 썩히는 악한 물건이구나.
그래서 다시 그 콜라병을 신에게 돌려주겠다며 사막 끝으로 던지러 떠납니다.
지금 여당이 하자는 특검기간 연장은 이미 마을을 뒤흔든 콜라병 하나도 감당을 못 하면서 거기에 또 하나를 더 가져오자는 요구입니다.
이미 특검이라는 특별한 병으로 몇 달째 온 나라가 정치, 행정, 민생을 흔들어 놓고도 모자라 기간을 더 늘려 계속 흔들겠다는 것입니다.
이미 끝난 정권의 시신 곁에서 콜라병을 부관참시 도구처럼 휘두르며 또 한 번 두들겨 패겠다는 게 2차 종합특검법의 연장안입니다.
그래서 다시 그 콜라병을 신에게 돌려주겠다며 사막 끝으로 던지러 떠납니다.
지금 여당이 하자는 특검기간 연장은 이미 마을을 뒤흔든 콜라병 하나도 감당을 못 하면서 거기에 또 하나를 더 가져오자는 요구입니다.
이미 특검이라는 특별한 병으로 몇 달째 온 나라가 정치, 행정, 민생을 흔들어 놓고도 모자라 기간을 더 늘려 계속 흔들겠다는 것입니다.
이미 끝난 정권의 시신 곁에서 콜라병을 부관참시 도구처럼 휘두르며 또 한 번 두들겨 패겠다는 게 2차 종합특검법의 연장안입니다.
부시맨이 콜라병을 신주처럼 모시며 싸우는 동안에 사막의 사냥감은 사라지고 아이들은 굶어 갑니다.
오늘 제가 몇 시간을 써서 이렇게 말씀드린 이유도 그와 다르지 않습니다.
그러면 미국은 지금 고위층 수사를 어떻게 합니까?
법무부 규정에 따른 특별검사를 씁니다.
우리와 무엇이 다르냐?
무엇이 미국과 우리하고 다르냐?
‘나는 이 법이 구조적 결함을 안고 있으며 그 결함은 개정으로 고칠 수 있는 수준이 아니라는 결론에 이르렀다.
독립검사는 책임의 구조 바깥에 있고 하나의 대상에 무제한의 시간과 자원을 쏟는 구조는 검찰권 행사의 균형감각을 파괴한다’, 이것이 재닛 리노 법무장관의 증언입니다.
다음, 당시 클린턴-르윈스키 스캔들을 수사했던 케네스 스타 특별검사의 증언입니다.
‘이 법은 폐기되어야 한다.
나는 이 제도의 안에서 일해 본 사람으로서 말한다.
연방대법원 스스로도 2020년 세일라 로 사건 등 행정권 통제 관련 후속 판결들에서 모리슨 다수의 의견을 사실상 좁히고 스칼리아의 단일행정부 논리에 접근해 왔습니다.
참고로 수사 대상이었던 올슨은 끝내 기소되지 않았고 훗날 부시 행정부의 송무차관이 되었습니다.
현재 미국은 법률이 아니라 법무부 규정에 근거한 특별검사를 씁니다.
관할이 임명문서에 좁게 특정이 되고 법무장관의 감독과 예산 통제를 받으며 행정부의 체계 안에 있다는 점이 옛 독립검사와 다릅니다.
물론 이 판결의 결론은 합헌이었습니다.
다섯 번째, 그 예언은 10년 안에 바로 실현이 되었습니다.
정치적 남용에 대한 예언이 10년 안에 실현이 된 것입니다.
공화당은 이란-콘트라의 월시 특검 6년 수사에, 민주당은 화이트워터에서 출발해 르윈스키 사건까지 번진 스타 특검에 시달렸습니다.
1999년 독립검사법의 시한이 도래하자 클린턴 행정부의 재닛 리노 법무장관과 독립검사 당사자인 케네스 스타까지 폐지 취지의 증언을 하였고 의회는 여야 합의로 재연장을 포기했습니다.
판결로는 스칼리아가 졌지만 역사로는 이겼다는 평가가 정착이 되었고 이후 미국 법조계에서 이 반대의견은 반대의견이 시간이 지나 통설이 된 대표적인 사례로 인용이 됩니다.
미국은 그것을 국가적인 규모로 경험한 것입니다.
여기서 꼭 소개해 드리고 싶은 기록이 있습니다.
1988년 미국 연방대법원은 이 독립검사, 특별검사 제도가 헌법에 맞는지를 심사했습니다.
당시 의회가 만든 정부윤리법은 법무장관이 특정 고위공직자에 대해 혐의를 인정하면 특별법원이―특별법원은 3인 판사 패널입니다―독립검사를 임명해 수사와 기소를 맡기도록 되어 있습니다.
이 제도가 대통령 권한과 권력분립 원칙에 어긋나는지 여부가 쟁점이었습니다.
그런데 수사가 진행이 되면서 연방검사 인사 문제로, 다시 대통령의 사생활, 불륜 의혹으로까지 번져 갔습니다.
처음 출발한 부동산 사건과 마지막 탄핵에까지 이어진 사생활 사건은 서로 직접적인 관련이 없었습니다.
하나의 특검이 몇 년을 끌며 막대한 예산을 쓰고 나라 전체를 그 몇 년 내내 수사와 탄핵 공방에 묶어 둔 것입니다.
어디서 많이 듣던 이야기 아닙니까?
목적한 혐의가 안 나오자 대상을 넓혀 가는 수사, 바로 별건수사입니다.
레이건 행정부가 의회가 금지한 무기 거래, 해외 비밀 작전을 벌인 의혹이었고 이를 수사한 독립검사 로런스 월시의 수사는 무려 6년 넘게 이어졌습니다.
수사가 끝났을 때 미국 사회가 던진 질문은 진상이 뭐냐가 아니라 어느 한 건의 특검 수사가 6년씩 계속되는 것이 과연 정상인가였습니다.
다른 하나는 1990년대 클린턴 대통령에 대한 화이트워터 특검입니다.
애초에는 대통령 부부의 옛날 부동산 투자 의혹에서 시작됐습니다.
그런데 수사가 진행이 되면서 연방검사 인사 문제로, 다시 대통령의 사생활, 불륜 의혹으로까지 번져 갔습니다.
하나는 1980년대 이란-콘트라 사건입니다.
레이건 행정부가 의회가 금지한 무기 거래, 해외 비밀 작전을 벌인 의혹이었고 이를 수사한 독립검사 로런스 월시의 수사는 무려 6년 넘게 이어졌습니다.
수사가 끝났을 때 미국 사회가 던진 질문은 진상이 뭐냐가 아니라 어느 한 건의 특검 수사가 6년씩 계속되는 것이 과연 정상인가였습니다.
다른 하나는 1990년대 클린턴 대통령에 대한 화이트워터 특검입니다.
애초에는 대통령 부부의 옛날 부동산 투자 의혹에서 시작됐습니다.
소위 필연적 필패의 길입니다.
바로 오늘 우리가 논의하는 이 법안의 문제점, 그 안에 답이 있습니다.
690일째 이어지는 이 특검 정국이 야당의 손발을 묶고 있습니다.
야당 의원들이 정부의 투자계획을 검증하고 가계부채 대책의 허점을 파고들어야 할 이 시간에 소환장에 대응하고 압수수색을 지켜보고 이런 필리버스터로 날을 세웁니다.
견제 세력의 에너지가 정책 검증이 아니라 자기 방어에 소진되는 것, 이것이 수사 정국의 첫 번째 경제적 비용입니다.
토요일 밤의 대학살입니다.
그 순간 전 세계가 한 가지 사실을 똑똑히 보았습니다.
대통령이 자기 비리를 수사하는 특검을 마음대로 해임할 수 있다면 그 수사는 더 이상 독립수사가 아니라 권력의 도구가 된다는 것입니다.
그런 경험 속에서 미국 의회는 1978년 정부윤리법을 만들고 대통령도 해임할 수 없는 독립검사 제도를 도입했습니다.
취지는 훌륭했습니다.
그런 경험 속에서 미국 의회는 1978년 정부윤리법을 만들고 대통령도 해임할 수 없는 독립검사 제도를 도입했습니다.
취지는 훌륭했습니다.
고위공직자 수사는 권력의 눈치를 보지 않는 독립된 검사가 맡아야 한다, 오늘날 특검제도의 원형이 바로 이것입니다.
그런데 그 이후에 20년 동안 미국에 어떤 일이 벌어졌습니까?
독립검사가 스무 차례 넘게 임명되었고 공화당 정부가 들어서면 민주당이, 민주당 정부가 들어서면 공화당이 상대 진영을 겨냥한 독립검사를 요구하는 일이 반복되었습니다.
우리보다 먼저 같은 문제로 씨름한 나라들이 있습니다.
그들이 남긴 기록은 우리에게 가장 값진 참고서입니다.
특검제도의 원조, 미국입니다.
1970년대 워터게이트 사건을 기억하실 것입니다.
공화당 닉슨 대통령의 대선 재선캠프가 민주당 전국위원회 사무실을 도청하다 적발되었고 수사가 대통령과 백악관에 향하자 닉슨은 자신을 수사하던 특별검사―아치볼드 콕스지요―콕스를 해임해 버렸습니다.
특검제도의 원조, 미국입니다.
1970년대 워터게이트 사건을 기억하실 것입니다.
공화당 닉슨 대통령의 대선 재선캠프가 민주당 전국위원회 사무실을 도청하다 적발되었고 수사가 대통령과 백악관에 향하자 닉슨은 자신을 수사하던 특별검사―아치볼드 콕스지요―콕스를 해임해 버렸습니다.
이른바 토요일의 대학살입니다.
토요일 밤의 대학살입니다.
없습니다.
왜?
국회의 시간이 이 특검법 연장에 바쳐지고 있기 때문입니다.
시장 안에서도 양극화입니다.
대형주가 몰린 코스피가 6할 오르는 동안 중소기업과 벤처기업이 몰린 코스닥은 오히려 2할 가까이 빠졌습니다.
그래서 오늘 이 자리에서 가계부채와 빚투 그리고 특검 연장이라는 두 개의 숫자를 함께 놓고 말씀드리고 있는 것입니다.
수사, 필요합니다.
특검도 필요할 때 필요합니다.
그러나 지금 이 순간 우리 국민의 삶을 위협하는 가장 큰 숫자는 특검의 수사 기간이 아니라 가계부채와 이자, 레버리지와 빚투의 숫자입니다.
이 숫자들을 직시하고 법치와 권력분립을 지키면서 민생과 경제를 바로 세우는 정치가 다시 시작되기를 진심으로 호소드립니다.
수사, 필요합니다.
특검도 필요할 때 필요합니다.
그러나 지금 이 순간 우리 국민의 삶을 위협하는 가장 큰 숫자는 특검의 수사 기간이 아니라 가계부채와 이자, 레버리지와 빚투의 숫자입니다.
이 숫자들을 직시하고 법치와 권력분립을 지키면서 민생과 경제를 바로 세우는 정치가 다시 시작되기를 진심으로 호소드립니다.
빚으로 달군 증시와 세계 최고 수준의 가계부채가 한 몸으로 묶여 있는 경제, 이 시한폭탄 위에 지금 정치권이 정쟁으로 시간을 허비해서야 되겠습니까?
혹시 이렇게 물으실 분이 있을 것입니다.
다른 나라들은 어떻게 하느냐, 특검 같은 제도를 운영하는 나라들이 있지 않느냐 이렇게 물을 수 있습니다.
예, 특검을 운영하는 나라 있습니다.
그리고 그 여러 나라들이 특검이라는 제도를 가지고 어떤 경험을 했는지 말씀드리도록 하겠습니다.
다른 나라들의 경험을 한번 말씀드리도록 하겠습니다.
그런데 국회는 다시 특검 30일 연장 법안을 놓고 밤을 지새우려 하고 있습니다.
특검 연장 자체가……
특검 연장에, 이 수사를 하지 말자는 이야기가 아닙니다.
문제는 정치의 눈과 손과 시간을 어디에 먼저 쓰느냐 하는 문제입니다.
지금 우리에게 필요한 것은 종합특검 30일 연장이 아니라 가계부채, 금리, 부동산, 증시를 한 몸으로 보고 국민의 삶을 지키는 종합적인 금융·재정·부채 관리 대책입니다.
특검 연장에, 이 수사를 하지 말자는 이야기가 아닙니다.
문제는 정치의 눈과 손과 시간을 어디에 먼저 쓰느냐 하는 문제입니다.
지금 우리에게 필요한 것은 종합특검 30일 연장이 아니라 가계부채, 금리, 부동산, 증시를 한 몸으로 보고 국민의 삶을 지키는 종합적인 금융·재정·부채 관리 대책입니다.
국민 여러분!
그리고 선배·동료 의원 여러분!
가계부채, 금리, 부동산, 증시를 하나의 그림으로 보고 국가 차원의 종합적인 전략을 세우는 데는 아직 이르지 못하고 있다는 현실을 말하고자 하는 것입니다.
특검 연장, 가계부채 빚투 연결되어 있는지 한번 보도록 하겠습니다.
특검과 가계부채, 특검과 레버리지 증시, 언뜻 보면 아무 상관이 없는 이야기처럼 들릴지 모릅니다.
그러나 저는 분명히 말씀드리고 싶습니다.
관계가 있습니다.
그사이에 레버리지 빚투는 조용히 50조, 60조 원 규모로 늘어났습니다.
그사이에 금리와 자산 가격의 작은 변동이 국민의 식탁과 난방비와 교육비를 흔들 수 있는 구조가 완성되었습니다.
그런데 국회는 다시 특검 30일 연장 법안을 놓고 밤을 지새우려 하고 있습니다.
특검 연장 자체가……
특검 연장에, 이 수사를 하지 말자는 이야기가 아닙니다.
그런데 이 법안은 일곱 개 문을 한꺼번에 열어젖히고 있는 것입니다.
혹시 이렇게 물으실 분이 있을 것입니다.
다른 나라들은 어떻게 하느냐, 특검 같은 제도를 운영하는 나라들이 있지 않느냐 이렇게 물을 수 있습니다.
예, 특검을 운영하는 나라 있습니다.
그리고 그 여러 나라들이 특검이라는 제도를 가지고 어떤 경험을 했는지 말씀드리도록 하겠습니다.
지금 이 개정안은 세계가 실패로 기록한 요소들, 즉 기간의 무한정성, 대상의 확정성, 책임의 부재를 한 법안에 모아 놨습니다.
미국이 쓰레기였다고 판단하고 폐지한 그 법안이었고 이탈리아가 심각한 정치 파탄의 후유증으로 증명한 그 길입니다.
지금 민주당의 특검 연장 시도는 그 실패한 길을 다시 가려는 민주당에게 도움이 되지 않을 뿐만 아니라 국가에게도 도움이 되지 않는 자유민주주의를 파괴하는 그 길을 뚜벅뚜벅 걸어가고 있다는 것입니다.
그렇다면 우리는 무엇을 해야 하는지, 이 수사 정국 너머에 있어야 할 정치의 자리에 대해서 말씀드리도록 하겠습니다.
국민 여러분!
성공한 나라들은 수사기관을 강하게 만들되 좁게 묶었고 실패한 나라들은 하나같이 수사기구를 넓고 길게 풀어 놓은 데 있다는 것입니다.
정리를 위해서 대한민국의 특검 역사도 잠깐 돌아보겠습니다.
우리는 1999년 이후 열 차례가 넘는 특검을 경험했습니다.
성과를 낸 특검들의 공통점이 있습니다.
대상이 분명했습니다.
정리를 위해서 대한민국의 특검 역사도 잠깐 돌아보겠습니다.
우리는 1999년 이후 열 차례가 넘는 특검을 경험했습니다.
성과를 낸 특검들의 공통점이 있습니다.
대상이 분명했습니다.
기간이 짧았습니다.
기간이 짧았습니다.
끝나면 깨끗하게 문을 닫았습니다.
반대로 논란을 남긴 특검들의 공통점이 수사가 늘어지고 대상이 번져 갔다는 것입니다.
우리의 경험도 세계의 경험과 같은 방향을 가리키고 있습니다.
지금 이 개정안은 세계가 실패로 기록한 요소들, 즉 기간의 무한정성, 대상의 확정성, 책임의 부재를 한 법안에 모아 놨습니다.
세계의 경험을 한 줄로 요약하면 이렇습니다.
성공한 나라들은 수사기관을 강하게 만들되 좁게 묶었고 실패한 나라들은 하나같이 수사기구를 넓고 길게 풀어 놓은 데 있다는 것입니다.
정리를 위해서 대한민국의 특검 역사도 잠깐 돌아보겠습니다.
우리는 1999년 이후 열 차례가 넘는 특검을 경험했습니다.
성과를 낸 특검들의 공통점이 있습니다.
일본 도쿄지검 특수부가 현직 총리 경험자를 구속한 사례는 유명합니다.
상설기관도 독립성만 갖추면 살아 있는 권력을 수사할 수 있다는 증거입니다.
영국이나 북유럽 국가들에서 우리 식의 특검 논쟁 자체를 찾기 어려운 이유도 같습니다.
이들은 수사기관을 사건마다 새로 만드는 대신에 있는 기관을 신뢰할 수 있게 만드는 데 국가의 역량을 쏟고 있습니다.
세계의 경험을 한 줄로 요약하면 이렇습니다.
수사권력이 법 절차에 의해 통제되고 수사 과정이 진행되느냐 아니면 수사권력이 법 절차에 의해서 통제받지 않고 있느냐 하는 것입니다.
반대의 길을 간 나라들도 보겠습니다.
독일에는 특검제도가 없습니다.
고위층 비리도 일반 검찰이 수사합니다.
대신 독일은 검찰이 정치의 눈치를 보지 않도록 신분과 절차의 독립성을 제도로 보장하는 데 힘을 쏟았습니다.
고위층 비리도 일반 검찰이 수사합니다.
대신 독일은 검찰이 정치의 눈치를 보지 않도록 신분과 절차의 독립성을 제도로 보장하는 데 힘을 쏟았습니다.
프랑스도 일본도 마찬가지로 별도의 특검제도 없이 상설 사법체계 안에서 고위층 수사를 해냅니다.
일본 도쿄지검 특수부가 현직 총리 경험자를 구속한 사례는 유명합니다.
상설기관도 독립성만 갖추면 살아 있는 권력을 수사할 수 있다는 증거입니다.
헌법은 나라살림에 대한 심의와 통제를 국회의 권한이자 의무로 정하고 있습니다.
정부의 어떤 기관도 국민 세금을 쓰면서 내역을 밝히지 않을 수 없습니다.
그런데 이 특검은 약 98억 원의 예산 중 무엇을 어디에 썼는지 집행내역을 공개하지 않고 있고 그 안에는 영수증 없는 특수활동비 12억 원이 들어 있습니다.
집행내역도 검증하지 않은 채 기관과 인력과 예산을 추가로 얹어 주는 것은 국회가 자기 손으로 자기 권한을 포기하는 일입니다.
만일 이 돈이 자기 돈이라면 이렇게 흥청망청 사용하게 놔두겠습니까?
민주국가에서 정상적인 수사는 죄에서 출발해 사람에 이릅니다.
그러나 전체주의국가의 수사는 사람에게서 출발해 죄를 만들어 줍니다.
문명국가가 특검이라는 제도에 반드시 기간과 범위에 족쇄를 채워 두는 이유, 미국이 그 족쇄가 풀린 독립검사제를 폐지한 이유가 바로 이 극단의 사례들에 있습니다.
둘째, 법의 형식은 방패가 되지 못한다는 것입니다.
스탈린의 재판에도 법조문과 검사와 판결문이 있었습니다.
문명국가의 형사 절차는 바로 그런 전근대적인 범죄를 극복하기 위해 만들어졌습니다.
공화국의 법은 권력이 원하는 사람을 정해 놓고 법을 고치는 방식이 아니라 모든 시민에게 같은 룰을 적용하는 방식으로 설계되어야만 합니다.
지금처럼 특검법을 사건에 맞춰 바꾸고 별건을 본건으로 올리는 순간 우리는 형사법의 원칙만이 아니라 자유공화국의 기본 철학까지 함께 허물고 있는 것입니다.
이것이 대한민국의 정체성을 근본에서 무너뜨리는 무서운 결과를 초래한다는 것을 말씀드리지 않을 수 없습니다.
넷째, 무죄 추정 원칙과 장기 수사의 인권 문제입니다.
셋째, 별건수사와 표적수사의 문제입니다.
이 개정안은 수사 대상에 공무원의 감사 방해 행위를 새로 추가합니다.
이 특검의 설치 목적은 법률의 제목에 그대로 적혀 있습니다.
내란·외환·국정농단의 진상규명입니다.
감사 방해는 그것과 전혀 다른 유형의 사안입니다.
입법부가 소추 권력을 손에 쥐는 것 이것이야말로 헌법이 가장 경계하고 있는 권력의 횡포입니다.
생각해 보십시오.
오늘은 이 다수당이 저 소수당 사람들을 수사하는 특검을 운영합니다.
정권이 바뀝니다.
정권이 바뀌어서 바뀐 권력이 같은 명분으로 상대를 수사하는 특검을 운영할 것입니다.
오늘은 이 다수당이 저 소수당 사람들을 수사하는 특검을 운영합니다.
정권이 바뀝니다.
정권이 바뀌어서 바뀐 권력이 같은 명분으로 상대를 수사하는 특검을 운영할 것입니다.
그러면 국회 안에 영구적인 보복수사 전쟁이 자리 잡게 되는 것입니다.
저는 이것이 특정 정당의 유불리 문제가 아니라 대한민국 헌정질서의 문제이자 대한민국 정치의 근본적 퇴행이라고 생각하고 있기 때문에 이 자리에 섰습니다.
특검은 그 예외로서 국회가 관여해 임시로 만드는 것이 허용될 뿐입니다.
예외이기 때문에 짧아야 하고 예외이기 때문에 목적이 분명해야 합니다.
그런데 지금처럼 다수당이 특검을 만들고 연장하고 또 연장하고 또 법을 고쳐 또다시 연장하고 대상을 넓히고 인력을 붙여 주기를 2년 가까이 계속한다면 이것은 사실상 국회가 자기 직속의 수사기관을 상설 운영하고 있는 것입니다.
입법부가 소추 권력을 손에 쥐는 것 이것이야말로 헌법이 가장 경계하고 있는 권력의 횡포입니다.
생각해 보십시오.
한 손에 세 부의 권한이 전부 모이면 권한 남용이 되기 쉽기 때문입니다.
수사하고 기소하는 권한, 즉 소추권은 본래 행정부의 권한입니다.
특검은 그 예외로서 국회가 관여해 임시로 만드는 것이 허용될 뿐입니다.
예외이기 때문에 짧아야 하고 예외이기 때문에 목적이 분명해야 합니다.
그런데 지금처럼 다수당이 특검을 만들고 연장하고 또 연장하고 또 법을 고쳐 또다시 연장하고 대상을 넓히고 인력을 붙여 주기를 2년 가까이 계속한다면 이것은 사실상 국회가 자기 직속의 수사기관을 상설 운영하고 있는 것입니다.
국가가 국민에게 무엇을 할 수 있고 무엇을 할 수 없는지가 미리 법에 정해져 있고 국가도 그 법에 묶인다는 것입니다.
특히 수사와 처벌처럼 국가가 국민의 자유를 직접 건드리는 영역에서는 이 원칙이 바로 생명력입니다.
특검법은 처음 만들 때 수사 기간을 못 박았습니다.
기본 90일, 연장을 두 차례까지.
그것은 단순한 행정편의가 아니라 국민과의 약속입니다.
물론 이미 기소된 사람들의 재판은 법원에서 계속되고 있습니다.
진상규명의 길은 막혀 있지 않습니다.
특검이 문을 닫으면 수사가 끊긴다는 주장이 사실이 아님을 불과 몇 달 전의 기록으로 보여 드리겠습니다.
지금부터 읽어 드리는 것은 보도와 경찰 발표로 확인된 사실입니다.
지난해 11월 28일 순직 해병 특검이 수사를 종료했습니다.
또 특검이 법조 경력 5년 이상 된 사람을 택해서 공소유지변호사로 쓰겠다고 합니다.
존경하고 사랑하는 국민 여러분!
특검이 그동안의 기간을 이미 다 썼습니다.
그러면 당연히 국가수사본부에 사건을 이첩하면 됩니다.
그런데 또다시 기간을 연장하겠다고 합니다.
수사 기간이 짧아서, 수사가 미진해서, 새로운 의혹이 나와서, 수사 성과가 없어서 이게 이유입니다.
그러면 이게 무슨 특별검사입니까?
아예 특별검사가 상시적인 상설수사기관이 됐습니다.
이게 어떻게 공정한 특검입니까?
그래서 이것은 기본적으로 말이 안 된다라는 말씀을 드립니다.
국가수사본부는 임시 기구가 아니라 이 나라의 상설 수사기관입니다.
검사가 필요하면 검찰이 있고 더 예외적인 사정이 생기면 상설특검법이라는 별도의 법 절차도 이미 존재하고 있습니다.
국회는 2014년도에 사건마다 특검법을 새로 만드는 폐단을 끝내자며 상설특검법, 정식 명칭으로 특별검사의 임명 등에 관한 법률을 여야 합의로 만들어 놓았습니다.
이 법이 특검의 규모와 기간을 어떻게 정했는지 한번 읽어 드리겠습니다.
상설특검법이 정한 특별검사의 수사 기간은 60일입니다.
인계 제도는 이미 한 번 작동해 본 검증된 길입니다.
국가수사본부는 임시 기구가 아니라 이 나라의 상설 수사기관입니다.
검사가 필요하면 검찰이 있고 더 예외적인 사정이 생기면 상설특검법이라는 별도의 법 절차도 이미 존재하고 있습니다.
국회는 2014년도에 사건마다 특검법을 새로 만드는 폐단을 끝내자며 상설특검법, 정식 명칭으로 특별검사의 임명 등에 관한 법률을 여야 합의로 만들어 놓았습니다.
이 법이 특검의 규모와 기간을 어떻게 정했는지 한번 읽어 드리겠습니다.
현행 특검법에는 수사 기간 내에 수사를 완료하지 못하거나 기소 여부를 결정하지 못한 사건을 수사 기간 만료일로부터 3일 이내에 경찰청 국가수사본부장에게 인계하도록 하는 명문 규정이 이미 마련되어 있습니다.
그리고 이것은 종이 위에, 종이 바닥에만 있는 조문이 아닙니다.
지난해 순직 해병 특검이 종료되었을 때 국가수사본부는 실제로 특별수사본부를 설치를 하고 본부장을 임명하여 잔여 사건을 인계받아 수사를 이어 갔습니다.
인계 제도는 이미 한 번 작동해 본 검증된 길입니다.
국가수사본부는 임시 기구가 아니라 이 나라의 상설 수사기관입니다.
다시 한번 말씀드립니다.
특검이 7월 24일에 문을 닫아도 수사는 끝나지 않습니다.
현행 특검법에는 수사 기간 내에 수사를 완료하지 못하거나 기소 여부를 결정하지 못한 사건을 수사 기간 만료일로부터 3일 이내에 경찰청 국가수사본부장에게 인계하도록 하는 명문 규정이 이미 마련되어 있습니다.
그리고 이것은 종이 위에, 종이 바닥에만 있는 조문이 아닙니다.
지난해 순직 해병 특검이 종료되었을 때 국가수사본부는 실제로 특별수사본부를 설치를 하고 본부장을 임명하여 잔여 사건을 인계받아 수사를 이어 갔습니다.
‘그래도 수사를 하다 말면 죄 지은 사람이 빠져나가는 것이 아니냐’, 아닙니다.
다시 한번 말씀드립니다.
특검이 7월 24일에 문을 닫아도 수사는 끝나지 않습니다.
현행 특검법에는 수사 기간 내에 수사를 완료하지 못하거나 기소 여부를 결정하지 못한 사건을 수사 기간 만료일로부터 3일 이내에 경찰청 국가수사본부장에게 인계하도록 하는 명문 규정이 이미 마련되어 있습니다.
그리고 이것은 종이 위에, 종이 바닥에만 있는 조문이 아닙니다.
군을 강하게 만들기 위한 개혁은 하되 군의 전문성과 정체성 그리고 정치로부터 거리를 지켜 주는 것이 정치의 책임입니다.
이렇게 군을 악화시키는 방향으로만 계속 간다면 우리의 국방체계는 정치에 의해 오염되고 무너질 것입니다.
다섯째, 법조경력 5년 이상이면 공소유지변호사로 임명해서 특검이 기소한 사건의 재판을 맡길 수 있게 합니다.
특검이 문을 닫은 뒤에도 그 사건들을 검사가 아닌 별도의 변호사들이 계속 끌고 가게 하는 장치입니다.
나중에 상세히 말씀드리겠습니다만 기간은 늘리고 사람을 늘리고 대상을 넓히고 문을 닫은 뒤 조직까지 마련한다?
이렇게 군을 악화시키는 방향으로만 계속 간다면 우리의 국방체계는 정치에 의해 오염되고 무너질 것입니다.
다섯째, 법조경력 5년 이상이면 공소유지변호사로 임명해서 특검이 기소한 사건의 재판을 맡길 수 있게 합니다.
특검이 문을 닫은 뒤에도 그 사건들을 검사가 아닌 별도의 변호사들이 계속 끌고 가게 하는 장치입니다.
나중에 상세히 말씀드리겠습니다만 기간은 늘리고 사람을 늘리고 대상을 넓히고 문을 닫은 뒤 조직까지 마련한다?
국민 여러분, 이것이 끝나가는 임시 기구의 모습입니까, 아니면 자리를 잡아 가는 상설 기관의 모습입니까?
지금 이재명 정부의 군 관련 정책 흐름을 보면 그림이 분명해집니다.
한쪽에서는 80년을 유지해 온 육해공 사관학교 체제를 뒤집어서 전문성을 악화시키는 통합 실험을 밀어붙이고 있습니다.
다른 한편에서는 내란·외환 특검법을 고쳐 국방부까지 특검 파견 목록에 올리고 군검사와 군사경찰을 정치 특검의 상시 인력풀로 끌어들입니다.
교육, 장교 양성해서 군을 흔들고 수사 정치화해서 군을 끌어들이는 이중의 흐름은 결국 군을 전투조직이 아니라 정치와 행정의 실험대로 만들 위험이 있다는 국민적인 우려가 높아지고 있는 실정입니다.
군을 강하게 만들기 위한 개혁은 하되 군의 전문성과 정체성 그리고 정치로부터 거리를 지켜 주는 것이 정치의 책임입니다.
군검사, 군사경찰까지 특검 인력풀에 편입이 되면 군 내부의 지휘, 감사, 작전 판단이 언제든지 특검 수사 대상이 될 수가 있습니다.
특정 정부를 겨냥한 특검이 국방부를 상시 파견 대상으로 끌어들이는 것은 군사 영역까지 정치적 특검의 영향권에 넣겠다는 신호로 읽을 수밖에 없습니다.
결국 국방부를 추가하는 것은 수사를 돕기 위한 협조 요청이 아니라 내란·외환 특검을 매개로 군 전체 조직 위에 특검을 길게 걸치는 구조를 만들려는 정치적 확장으로 볼 여지가 크다는 사실입니다.
내란·외환 특검을 명분으로 군을 정치적 수사 레이더 안에 두겠다는 것이라면 이는 안보를 위한 군이 아니라 정쟁으로 군을 내부에서 악화시키는 길입니다.
제가 괜히 우려하고 있는 게 아닙니다.
특정 정부를 겨냥한 특검이 국방부를 상시 파견 대상으로 끌어들이는 것은 군사 영역까지 정치적 특검의 영향권에 넣겠다는 신호로 읽을 수밖에 없습니다.
결국 국방부를 추가하는 것은 수사를 돕기 위한 협조 요청이 아니라 내란·외환 특검을 매개로 군 전체 조직 위에 특검을 길게 걸치는 구조를 만들려는 정치적 확장으로 볼 여지가 크다는 사실입니다.
내란·외환 특검을 명분으로 군을 정치적 수사 레이더 안에 두겠다는 것이라면 이는 안보를 위한 군이 아니라 정쟁으로 군을 내부에서 악화시키는 길입니다.
제가 괜히 우려하고 있는 게 아닙니다.
지금 이재명 정부의 군 관련 정책 흐름을 보면 그림이 분명해집니다.
넷째, 파견 요청기관에 국방부를 추가하고 있습니다.
이는 단순한 인력 보강이 아니라 내란·외환·국정농단 특검이 군 관련 사건과 정보에 상시적으로 손을 뻗칠 수 있는 통로를 제도화하는 조치입니다.
군검사, 군사경찰까지 특검 인력풀에 편입이 되면 군 내부의 지휘, 감사, 작전 판단이 언제든지 특검 수사 대상이 될 수가 있습니다.
특정 정부를 겨냥한 특검이 국방부를 상시 파견 대상으로 끌어들이는 것은 군사 영역까지 정치적 특검의 영향권에 넣겠다는 신호로 읽을 수밖에 없습니다.
결국 국방부를 추가하는 것은 수사를 돕기 위한 협조 요청이 아니라 내란·외환 특검을 매개로 군 전체 조직 위에 특검을 길게 걸치는 구조를 만들려는 정치적 확장으로 볼 여지가 크다는 사실입니다.
이는 단순한 인력 보강이 아니라 내란·외환·국정농단 특검이 군 관련 사건과 정보에 상시적으로 손을 뻗칠 수 있는 통로를 제도화하는 조치입니다.
군검사, 군사경찰까지 특검 인력풀에 편입이 되면 군 내부의 지휘, 감사, 작전 판단이 언제든지 특검 수사 대상이 될 수가 있습니다.
특정 정부를 겨냥한 특검이 국방부를 상시 파견 대상으로 끌어들이는 것은 군사 영역까지 정치적 특검의 영향권에 넣겠다는 신호로 읽을 수밖에 없습니다.
결국 국방부를 추가하는 것은 수사를 돕기 위한 협조 요청이 아니라 내란·외환 특검을 매개로 군 전체 조직 위에 특검을 길게 걸치는 구조를 만들려는 정치적 확장으로 볼 여지가 크다는 사실입니다.
내란·외환 특검을 명분으로 군을 정치적 수사 레이더 안에 두겠다는 것이라면 이는 안보를 위한 군이 아니라 정쟁으로 군을 내부에서 악화시키는 길입니다.
곧 문을 닫아야 할 임시기구의 몸집을 오히려 불려 주고 있는 것입니다.
셋째로 이번 개정안은 수사 대상에 공무원의 감사 방해 행위를 새로 집어넣고 있습니다.
이 종합특검법의 법 이름이 분명 내란·외환 및 국정농단 행위의 진상규명입니다.
그런데 수사 막바지에 이르러 갑자기 감사원의 부실감사 의혹을 겨냥한 감사 방해까지 범위를 넓히고 있습니다.
내란·외환·국정농단 특검을 만들었다가 필요해지니 감사 특검으로 확장하는 것이라면 이는 수사 실패를 만회하기 위해 법의 목적과 대상을 뒤로 미루고 판을 키우는 게 아니냐라는 비판을 하지 않을 수 없는 것입니다.
이 종합특검법의 법 이름이 분명 내란·외환 및 국정농단 행위의 진상규명입니다.
그런데 수사 막바지에 이르러 갑자기 감사원의 부실감사 의혹을 겨냥한 감사 방해까지 범위를 넓히고 있습니다.
내란·외환·국정농단 특검을 만들었다가 필요해지니 감사 특검으로 확장하는 것이라면 이는 수사 실패를 만회하기 위해 법의 목적과 대상을 뒤로 미루고 판을 키우는 게 아니냐라는 비판을 하지 않을 수 없는 것입니다.
넷째, 파견 요청기관에 국방부를 추가하고 있습니다.
이는 단순한 인력 보강이 아니라 내란·외환·국정농단 특검이 군 관련 사건과 정보에 상시적으로 손을 뻗칠 수 있는 통로를 제도화하는 조치입니다.
다섯 가지입니다.
첫째, 수사 기간을 7월 24일에서 8월 23일로 30일 연장합니다.
법이 허용한 연장을 이미 다 쓴 특검에게 법 자체를 고쳐서 시간을 더 주는 것입니다.
둘째, 파견공무원을 130명에서 150명으로 늘립니다.
곧 문을 닫아야 할 임시기구의 몸집을 오히려 불려 주고 있는 것입니다.
찬성은 39%에 이릅니다.
이런데도 검찰의 보완수사권을 폐지하겠다고 합니다.
아시다시피 또 공소취소 특검법 발의해 놨습니다.
이제는 2차 종합특검법을 또 연장하겠다고 합니다.
2차 종합특검법 기간이 원래는 3개월이었습니다.
아시다시피 또 공소취소 특검법 발의해 놨습니다.
이제는 2차 종합특검법을 또 연장하겠다고 합니다.
2차 종합특검법 기간이 원래는 3개월이었습니다.
1차로 30일 연장했습니다.
2차로 30일 또 연장했습니다.
치솟는 마약 사범, 민생 사범, 치안 불안에 투입해도 모자란 인력을 이렇게 정치보복 수사에 다 투입하는 게 정상적인 일입니까?
더 심각한 것이 있습니다.
이 특검은 예산을 어디에 썼는지 집행내역을 공개하지 않고 있습니다.
국민세금 100억 원을 쓰는 기관이 장부를 안 보여 주면서 국회에는 돈과 시간과 사람을 더 달라고 합니다.
시장에서는 이런 것을 뭐라고 합니까?
외상값도 안 갚은 사람이 다시 외상을 달라는 경우입니다.
국회가 정부예산을 심사할 때 집행내역부터 보는 것은 상식 중의 상식입니다.
그런데 특검에 대해서만은 상식이 통하지 않고 있습니다.
이제부터는 오늘 법안에 무엇이 들어 있는지 말씀드리도록 하겠습니다.
다섯 가지입니다.
일반 형사사건 미제가 법원은 전년 대비 월평균 230여 건, 검찰은 88% 이상 폭증을 했고 전국 검찰청의 미제사건이 12만 1563건에 이르렀습니다.
올해 1월하고 3월 사이에 퇴직한 검사만 58명, 5개 특검에 파견된 검사가 67명이었고 7월 기준으로 특검팀들과 정부합동수사본부에 파견된 일선 검사가 약 80여 명에 달하며 민생범죄 수사는 기약 없이 지연되고 미제가 눈덩이처럼 불어나고 있다는 지적이 법조계에서 계속 한탄으로 나오고 있는 실정입니다.
심지어 법무부 스스로 일선 청의 인력 부족이 극심해졌다며 특검 파견검사들에게 복귀 계획 제출을 요구하였습니다.
특검과 합수본 동시 운영으로 일선의 업무 부하가 한계점에 이르렀다는 우려가 보도되고 있는 실정입니다.
치솟는 마약 사범, 민생 사범, 치안 불안에 투입해도 모자란 인력을 이렇게 정치보복 수사에 다 투입하는 게 정상적인 일입니까?
올해 1월하고 3월 사이에 퇴직한 검사만 58명, 5개 특검에 파견된 검사가 67명이었고 7월 기준으로 특검팀들과 정부합동수사본부에 파견된 일선 검사가 약 80여 명에 달하며 민생범죄 수사는 기약 없이 지연되고 미제가 눈덩이처럼 불어나고 있다는 지적이 법조계에서 계속 한탄으로 나오고 있는 실정입니다.
심지어 법무부 스스로 일선 청의 인력 부족이 극심해졌다며 특검 파견검사들에게 복귀 계획 제출을 요구하였습니다.
특검과 합수본 동시 운영으로 일선의 업무 부하가 한계점에 이르렀다는 우려가 보도되고 있는 실정입니다.
치솟는 마약 사범, 민생 사범, 치안 불안에 투입해도 모자란 인력을 이렇게 정치보복 수사에 다 투입하는 게 정상적인 일입니까?
더 심각한 것이 있습니다.
3대 특검의 수사·재판의 여파로 법원과 검찰의 민생사건 처리가 줄줄이 줄줄이 지연되고 있습니다.
일반 형사사건 미제가 법원은 전년 대비 월평균 230여 건, 검찰은 88% 이상 폭증을 했고 전국 검찰청의 미제사건이 12만 1563건에 이르렀습니다.
올해 1월하고 3월 사이에 퇴직한 검사만 58명, 5개 특검에 파견된 검사가 67명이었고 7월 기준으로 특검팀들과 정부합동수사본부에 파견된 일선 검사가 약 80여 명에 달하며 민생범죄 수사는 기약 없이 지연되고 미제가 눈덩이처럼 불어나고 있다는 지적이 법조계에서 계속 한탄으로 나오고 있는 실정입니다.
심지어 법무부 스스로 일선 청의 인력 부족이 극심해졌다며 특검 파견검사들에게 복귀 계획 제출을 요구하였습니다.
특검과 합수본 동시 운영으로 일선의 업무 부하가 한계점에 이르렀다는 우려가 보도되고 있는 실정입니다.
오히려 없는 죄를 만들어 내고야 말겠다는 강박관념에 빠지지 않겠습니까?
문제는 이것만 있는 게 아닙니다.
3대 특검의 수사·재판의 여파로 법원과 검찰의 민생사건 처리가 줄줄이 줄줄이 지연되고 있습니다.
일반 형사사건 미제가 법원은 전년 대비 월평균 230여 건, 검찰은 88% 이상 폭증을 했고 전국 검찰청의 미제사건이 12만 1563건에 이르렀습니다.
올해 1월하고 3월 사이에 퇴직한 검사만 58명, 5개 특검에 파견된 검사가 67명이었고 7월 기준으로 특검팀들과 정부합동수사본부에 파견된 일선 검사가 약 80여 명에 달하며 민생범죄 수사는 기약 없이 지연되고 미제가 눈덩이처럼 불어나고 있다는 지적이 법조계에서 계속 한탄으로 나오고 있는 실정입니다.
수사 운영비가 약 40억 원, 인건비가 약 28억 원, 영수증 없이 쓸 수 있는 특수활동비가 12억 원, 사무실 마련에 6억 원, 100억 원에 가까운 돈입니다.
시장에서, 거리에서, 노동 현장에서 하루하루 피땀으로 벌어서 바친 세금으로 이렇게 사용하는 게 과연 맞는 것입니까?
그 돈과 150일의 시간 그리고 130명의 파견공무원을 쓰고도 모자라서 이 특검이 지금까지 재판에 넘긴 사람은 8명입니다.
8명이 적다 많다를 따지자고 얘기하는 게 아닙니다.
제가 여쭙고 싶은 것은 바로 이것입니다.
기간만 문제가 있는 게 아닙니다.
그 시간 동안 무엇을 했는지를 보아야 합니다.
2차 종합특검에는 약 98억 원의 국민 세금이 배정되었습니다.
수사 운영비가 약 40억 원, 인건비가 약 28억 원, 영수증 없이 쓸 수 있는 특수활동비가 12억 원, 사무실 마련에 6억 원, 100억 원에 가까운 돈입니다.
시장에서, 거리에서, 노동 현장에서 하루하루 피땀으로 벌어서 바친 세금으로 이렇게 사용하는 게 과연 맞는 것입니까?
축구에서 심판이 경기 도중에 마음대로 규칙을 바꿔서 자기 편에게 유리하게 규정을 적용하면 그 경기는 이미 스포츠가 아니라 심판의 폭력만 남을 뿐입니다.
수사도 마찬가지입니다.
정권과 사건에 따라서 특검법의 기간·절차를 임의로 고치는 순간 우리는 누구든 믿고 따를 수 있는 공통의 룰, 공통의 규칙을 잃게 되는 것입니다.
오늘 제가 이 자리에 선 이유가 바로 이것입니다.
그러면 성과는 도대체 어디에 있는지 한번 알아봅시다.
510일에 150일, 여기에 30일 더하면 690일입니다.
햇수로 2년 가까이 되는 것입니다.
대통령 임기 5년의 3분의 1이 넘는 시간 동안 이 나라에는 특검이라는 임시적 수사기구가 한 번도 문을 닫지 않고 돌아가고 있는 것입니다.
이게 어떤 의미인지 더 알기 쉽게 말씀드리도록 하겠습니다.
세무조사를 예로 한번 들어 보겠습니다.
국민 여러분, 숫자를 몇 개만 말씀드리겠습니다.
어려운 숫자가 아닙니다.
지난 정부 관련 수사를 위해 만들어진 이른바 3대 특검, 그러니까 내란 특검·김건희 특검·순직 해병 특검의 활동기간이 총 510일입니다.
그 수사가 끝나자 이제는 그것을 이어받는 2차 종합특검이 만들어졌습니다.
이 특검은 법이 정한 기본 수사기간 90일을 다 썼습니다.
어려운 숫자가 아닙니다.
지난 정부 관련 수사를 위해 만들어진 이른바 3대 특검, 그러니까 내란 특검·김건희 특검·순직 해병 특검의 활동기간이 총 510일입니다.
그 수사가 끝나자 이제는 그것을 이어받는 2차 종합특검이 만들어졌습니다.
이 특검은 법이 정한 기본 수사기간 90일을 다 썼습니다.
또 법이 허용하는 연장을 두 번 다 썼습니다.
지난 정부 관련 수사를 위해 만들어진 이른바 3대 특검, 그러니까 내란 특검·김건희 특검·순직 해병 특검의 활동기간이 총 510일입니다.
그 수사가 끝나자 이제는 그것을 이어받는 2차 종합특검이 만들어졌습니다.
이 특검은 법이 정한 기본 수사기간 90일을 다 썼습니다.
또 법이 허용하는 연장을 두 번 다 썼습니다.
그리고 150일째 수사를 하고 있는 것입니다.
그러나 이재명 정권에 들어서서 이 원칙은 깨지고 있습니다.
오늘 이 법안이 통과되면 1999년부터 2025년까지 사반세기 동안 한 번도 없었던 일을 이 국회가 2025년 9월에 처음 저질렀고 오늘 또 반복하려 하고 있는 것입니다.
2025년 9월 11일 민주당 주도로 내란·김건희·해병대원, 3대 특검의 수사기간을 늘리고 인력을 충원하는 특검법 개정안이 국회 본회의를 통과하였고 내란 특검법 개정법률은 2025년 9월 26일 공포되었습니다.
이 세 특검 모두 당시 수사가 진행 중이었습니다.
한 번은 예외라 부를 수 있어도 반복되면 관행이 되고 관행이 되면 특검의 한시성이라는 제도의 근간이 무너져 버리게 되는 것입니다.
오늘 이 법안이 통과되면 1999년부터 2025년까지 사반세기 동안 한 번도 없었던 일을 이 국회가 2025년 9월에 처음 저질렀고 오늘 또 반복하려 하고 있는 것입니다.
2025년 9월 11일 민주당 주도로 내란·김건희·해병대원, 3대 특검의 수사기간을 늘리고 인력을 충원하는 특검법 개정안이 국회 본회의를 통과하였고 내란 특검법 개정법률은 2025년 9월 26일 공포되었습니다.
이 세 특검 모두 당시 수사가 진행 중이었습니다.
한 번은 예외라 부를 수 있어도 반복되면 관행이 되고 관행이 되면 특검의 한시성이라는 제도의 근간이 무너져 버리게 되는 것입니다.
이것은 역대 어느 정부도 감히 하지 않았던 것을 이재명 정부가 유독 특검을 정치보복의 수단으로 악용하고 있다는 점을 단적으로 보여 주고 있는 사례입니다.
2025년 9월 11일 민주당 주도로 내란·김건희·해병대원, 3대 특검의 수사기간을 늘리고 인력을 충원하는 특검법 개정안이 국회 본회의를 통과하였고 내란 특검법 개정법률은 2025년 9월 26일 공포되었습니다.
이 세 특검 모두 당시 수사가 진행 중이었습니다.
한 번은 예외라 부를 수 있어도 반복되면 관행이 되고 관행이 되면 특검의 한시성이라는 제도의 근간이 무너져 버리게 되는 것입니다.
이것은 역대 어느 정부도 감히 하지 않았던 것을 이재명 정부가 유독 특검을 정치보복의 수단으로 악용하고 있다는 점을 단적으로 보여 주고 있는 사례입니다.
사골 국물을 우려먹어도 도대체 얼마나 이 국물을 우려먹어야 됩니까.
기한의 준수와 진상규명이 충분히 얼마든지 양립된다는 것을 보여 준 선례입니다.
2018년 드루킹 특검 역시 주어진 기간 안에 수사를 마쳤고 연장 없이 종료했습니다.
국민 여러분, 1999년부터 사반세기 동안 열 차례가 넘는 특검이 있었습니다.
그동안 그 어느 정부, 어느 국회도 수사가 진행 중인 특검의 시한을 그 시한이 끝나기 직전에 법을 고쳐 늘려 주는 일은 하지 않았습니다.
그러나 이재명 정권에 들어서서 이 원칙은 깨지고 있습니다.
2018년 드루킹 특검 역시 주어진 기간 안에 수사를 마쳤고 연장 없이 종료했습니다.
국민 여러분, 1999년부터 사반세기 동안 열 차례가 넘는 특검이 있었습니다.
그동안 그 어느 정부, 어느 국회도 수사가 진행 중인 특검의 시한을 그 시한이 끝나기 직전에 법을 고쳐 늘려 주는 일은 하지 않았습니다.
그러나 이재명 정권에 들어서서 이 원칙은 깨지고 있습니다.
오늘 이 법안이 통과되면 1999년부터 2025년까지 사반세기 동안 한 번도 없었던 일을 이 국회가 2025년 9월에 처음 저질렀고 오늘 또 반복하려 하고 있는 것입니다.
특검팀은 아쉬움을 표명했지만 법을 따랐고 검찰이 이어받은 수사로 재판은 계속되었습니다.
기한의 준수와 진상규명이 충분히 얼마든지 양립된다는 것을 보여 준 선례입니다.
2018년 드루킹 특검 역시 주어진 기간 안에 수사를 마쳤고 연장 없이 종료했습니다.
국민 여러분, 1999년부터 사반세기 동안 열 차례가 넘는 특검이 있었습니다.
그동안 그 어느 정부, 어느 국회도 수사가 진행 중인 특검의 시한을 그 시한이 끝나기 직전에 법을 고쳐 늘려 주는 일은 하지 않았습니다.
성과에 대한 평가는 사건마다 다르지만 이들 특검에는 공통점이 하나 있었습니다.
수사 도중에 법을 고쳐 기간을 늘린 특검은 단 하나도 없었다는 것입니다.
2016년 최순실 국정농단 특검은 90일을 수사하고 당시 대통령권한대행이 기간 연장을 승인하지 않자 법이 정한 대로 수사를 종료하고 남은 사건을 검찰에 넘겼습니다.
특검팀은 아쉬움을 표명했지만 법을 따랐고 검찰이 이어받은 수사로 재판은 계속되었습니다.
기한의 준수와 진상규명이 충분히 얼마든지 양립된다는 것을 보여 준 선례입니다.
수사 도중에 법을 고쳐 기간을 늘린 특검은 단 하나도 없었다는 것입니다.
2016년 최순실 국정농단 특검은 90일을 수사하고 당시 대통령권한대행이 기간 연장을 승인하지 않자 법이 정한 대로 수사를 종료하고 남은 사건을 검찰에 넘겼습니다.
특검팀은 아쉬움을 표명했지만 법을 따랐고 검찰이 이어받은 수사로 재판은 계속되었습니다.
기한의 준수와 진상규명이 충분히 얼마든지 양립된다는 것을 보여 준 선례입니다.
2018년 드루킹 특검 역시 주어진 기간 안에 수사를 마쳤고 연장 없이 종료했습니다.
자기 진영의 대통령이 자기 진영의 특검법안의 문을 닫아 버린 것입니다.
자기 진영에 칼이 될 수 있는 특검을 법대로 임명하고 법대로 끝낸 것, 저는 이것이 그나마 정치의 양심이 작용한 하나의 귀감적 사례라고 생각하고 있습니다.
2005년 철도공사 유전개발 의혹 특검, 2008년 삼성 비자금 특검과 BBK 특검, 2010년 스폰서 검사 특검, 2012년 내곡동 사저 특검이 이어졌습니다.
성과에 대한 평가는 사건마다 다르지만 이들 특검에는 공통점이 하나 있었습니다.
수사 도중에 법을 고쳐 기간을 늘린 특검은 단 하나도 없었다는 것입니다.
자기 진영에 칼이 될 수 있는 특검을 법대로 임명하고 법대로 끝낸 것, 저는 이것이 그나마 정치의 양심이 작용한 하나의 귀감적 사례라고 생각하고 있습니다.
2005년 철도공사 유전개발 의혹 특검, 2008년 삼성 비자금 특검과 BBK 특검, 2010년 스폰서 검사 특검, 2012년 내곡동 사저 특검이 이어졌습니다.
성과에 대한 평가는 사건마다 다르지만 이들 특검에는 공통점이 하나 있었습니다.
수사 도중에 법을 고쳐 기간을 늘린 특검은 단 하나도 없었다는 것입니다.
2016년 최순실 국정농단 특검은 90일을 수사하고 당시 대통령권한대행이 기간 연장을 승인하지 않자 법이 정한 대로 수사를 종료하고 남은 사건을 검찰에 넘겼습니다.
2005년 철도공사 유전개발 의혹 특검, 2008년 삼성 비자금 특검과 BBK 특검, 2010년 스폰서 검사 특검, 2012년 내곡동 사저 특검이 이어졌습니다.
성과에 대한 평가는 사건마다 다르지만 이들 특검에는 공통점이 하나 있었습니다.
수사 도중에 법을 고쳐 기간을 늘린 특검은 단 하나도 없었다는 것입니다.
2016년 최순실 국정농단 특검은 90일을 수사하고 당시 대통령권한대행이 기간 연장을 승인하지 않자 법이 정한 대로 수사를 종료하고 남은 사건을 검찰에 넘겼습니다.
특검팀은 아쉬움을 표명했지만 법을 따랐고 검찰이 이어받은 수사로 재판은 계속되었습니다.
이용호 게이트 특검이 있었습니다.
이 특검은 주어진 기간 안에 수사를 마치고 정관계 인사들을 기소했으며 기간 연장을 위해 법을 고치지 않았습니다.
2003년 대북송금 특검이 있었습니다.
정치적으로 가장 민감한 사건이었지만 수사기간 70일, 연장을 요청했지만 당시 노무현 대통령께서 거부하여 수사를 마치고 문을 닫았습니다.
이 특검을 임명한 사람은 바로 다름 아닌 노무현 대통령이었습니다.
2003년 대북송금 특검이 있었습니다.
정치적으로 가장 민감한 사건이었지만 수사기간 70일, 연장을 요청했지만 당시 노무현 대통령께서 거부하여 수사를 마치고 문을 닫았습니다.
이 특검을 임명한 사람은 바로 다름 아닌 노무현 대통령이었습니다.
자기 진영의 대통령이 자기 진영의 특검법안의 문을 닫아 버린 것입니다.
자기 진영에 칼이 될 수 있는 특검을 법대로 임명하고 법대로 끝낸 것, 저는 이것이 그나마 정치의 양심이 작용한 하나의 귀감적 사례라고 생각하고 있습니다.
정치적으로 가장 민감한 사건이었지만 수사기간 70일, 연장을 요청했지만 당시 노무현 대통령께서 거부하여 수사를 마치고 문을 닫았습니다.
이 특검을 임명한 사람은 바로 다름 아닌 노무현 대통령이었습니다.
자기 진영의 대통령이 자기 진영의 특검법안의 문을 닫아 버린 것입니다.
자기 진영에 칼이 될 수 있는 특검을 법대로 임명하고 법대로 끝낸 것, 저는 이것이 그나마 정치의 양심이 작용한 하나의 귀감적 사례라고 생각하고 있습니다.
2005년 철도공사 유전개발 의혹 특검, 2008년 삼성 비자금 특검과 BBK 특검, 2010년 스폰서 검사 특검, 2012년 내곡동 사저 특검이 이어졌습니다.
이 특검을 임명한 사람은 바로 다름 아닌 노무현 대통령이었습니다.
자기 진영의 대통령이 자기 진영의 특검법안의 문을 닫아 버린 것입니다.
자기 진영에 칼이 될 수 있는 특검을 법대로 임명하고 법대로 끝낸 것, 저는 이것이 그나마 정치의 양심이 작용한 하나의 귀감적 사례라고 생각하고 있습니다.
2005년 철도공사 유전개발 의혹 특검, 2008년 삼성 비자금 특검과 BBK 특검, 2010년 스폰서 검사 특검, 2012년 내곡동 사저 특검이 이어졌습니다.
성과에 대한 평가는 사건마다 다르지만 이들 특검에는 공통점이 하나 있었습니다.
2000년 1월……
2001년이지요.
이용호 게이트 특검이 있었습니다.
이 특검은 주어진 기간 안에 수사를 마치고 정관계 인사들을 기소했으며 기간 연장을 위해 법을 고치지 않았습니다.
2003년 대북송금 특검이 있었습니다.
2001년이지요.
이용호 게이트 특검이 있었습니다.
이 특검은 주어진 기간 안에 수사를 마치고 정관계 인사들을 기소했으며 기간 연장을 위해 법을 고치지 않았습니다.
2003년 대북송금 특검이 있었습니다.
정치적으로 가장 민감한 사건이었지만 수사기간 70일, 연장을 요청했지만 당시 노무현 대통령께서 거부하여 수사를 마치고 문을 닫았습니다.
오늘 올라온 개정안은 이 세 가지 약속을 전부 허물고 있습니다.
지금부터 하나하나 따져 보겠습니다.
우선 우리나라 특검의 역사에서 이렇게 임의로 연장한 일은 없었습니다.
우리나라 최초의 특검은 1999년입니다.
조폐공사 파업유도 의혹과 옷 로비 의혹, 두 사건에 대해 특검이 임명되었습니다.
지금부터 하나하나 따져 보겠습니다.
우선 우리나라 특검의 역사에서 이렇게 임의로 연장한 일은 없었습니다.
우리나라 최초의 특검은 1999년입니다.
조폐공사 파업유도 의혹과 옷 로비 의혹, 두 사건에 대해 특검이 임명되었습니다.
두 특검 모두 수사기간은 기본 30일에 연장을 더해도 두 달을 넘지 않았습니다.
우선 우리나라 특검의 역사에서 이렇게 임의로 연장한 일은 없었습니다.
우리나라 최초의 특검은 1999년입니다.
조폐공사 파업유도 의혹과 옷 로비 의혹, 두 사건에 대해 특검이 임명되었습니다.
두 특검 모두 수사기간은 기본 30일에 연장을 더해도 두 달을 넘지 않았습니다.
짧았지만 옷 로비 특검은 검찰 수사가 놓친 사실관계를 새롭게 밝혀 특검 제도의 존재 이유를 보여 주었습니다.
우리나라 최초의 특검은 1999년입니다.
조폐공사 파업유도 의혹과 옷 로비 의혹, 두 사건에 대해 특검이 임명되었습니다.
두 특검 모두 수사기간은 기본 30일에 연장을 더해도 두 달을 넘지 않았습니다.
짧았지만 옷 로비 특검은 검찰 수사가 놓친 사실관계를 새롭게 밝혀 특검 제도의 존재 이유를 보여 주었습니다.
2000년 1월……
조폐공사 파업유도 의혹과 옷 로비 의혹, 두 사건에 대해 특검이 임명되었습니다.
두 특검 모두 수사기간은 기본 30일에 연장을 더해도 두 달을 넘지 않았습니다.
짧았지만 옷 로비 특검은 검찰 수사가 놓친 사실관계를 새롭게 밝혀 특검 제도의 존재 이유를 보여 주었습니다.
2000년 1월……
2001년이지요.
이것만으로도 사실상 무기한 특검 연장 아니냐는 비판이 있을 정도로 이미 제도는 마련되어 있는 것입니다.
구태여 특검을 연장할 이유가 전혀 없는 것입니다.
다시 말해 특검은 상시 수사기관 위에 군림하는 또 하나의 검찰이 아닙니다.
특검은 검찰·경찰의 신뢰가 무너졌을 때 예외적으로 국민이 만들어 준 한시적인 수사팀입니다.
그래서 정해진 사건과 범위만 맡고 기간 안에 다루지 못한 사건은 다시 본래 수사기관인 검찰·경찰에 넘기는 것이 원칙입니다.
구태여 특검을 연장할 이유가 전혀 없는 것입니다.
다시 말해 특검은 상시 수사기관 위에 군림하는 또 하나의 검찰이 아닙니다.
특검은 검찰·경찰의 신뢰가 무너졌을 때 예외적으로 국민이 만들어 준 한시적인 수사팀입니다.
그래서 정해진 사건과 범위만 맡고 기간 안에 다루지 못한 사건은 다시 본래 수사기관인 검찰·경찰에 넘기는 것이 원칙입니다.
그것이 바로 특검 제도가 헌법질서와 양립하는 방식, 보충성의 원리입니다.
그래서 정해진 사건과 범위만 맡고 기간 안에 다루지 못한 사건은 다시 본래 수사기관인 검찰·경찰에 넘기는 것이 원칙입니다.
그것이 바로 특검 제도가 헌법질서와 양립하는 방식, 보충성의 원리입니다.
예외성, 한시성, 보충성, 이 세 가지 약속이 지켜질 때만 특검은 정의의 도구가 됩니다.
이 약속이 무너지면 특검은 통제받지 않는 수사권력이 되는 것입니다.
오늘 올라온 개정안은 이 세 가지 약속을 전부 허물고 있습니다.
그것이 바로 특검 제도가 헌법질서와 양립하는 방식, 보충성의 원리입니다.
예외성, 한시성, 보충성, 이 세 가지 약속이 지켜질 때만 특검은 정의의 도구가 됩니다.
이 약속이 무너지면 특검은 통제받지 않는 수사권력이 되는 것입니다.
오늘 올라온 개정안은 이 세 가지 약속을 전부 허물고 있습니다.
지금부터 하나하나 따져 보겠습니다.
특정 사건을 규명하려고 국민이 만들어 준 팀이지 아무것이나 눈에 띄는 대로 수사하라고 만들어 준 팀이 아닙니다.
수사하다가 다른 것이 나오면 그것은 원래 수사기관인 검찰과 경찰에 넘기면 됩니다.
실제로 지금 특검법에도 기간 안에 끝나지 못한 사건은 경찰청 국가수사본부에 넘기도록 하는 조항이 마련되어 있습니다.
이것만으로도 사실상 무기한 특검 연장 아니냐는 비판이 있을 정도로 이미 제도는 마련되어 있는 것입니다.
구태여 특검을 연장할 이유가 전혀 없는 것입니다.
실제로 지금 특검법에도 기간 안에 끝나지 못한 사건은 경찰청 국가수사본부에 넘기도록 하는 조항이 마련되어 있습니다.
이것만으로도 사실상 무기한 특검 연장 아니냐는 비판이 있을 정도로 이미 제도는 마련되어 있는 것입니다.
구태여 특검을 연장할 이유가 전혀 없는 것입니다.
다시 말해 특검은 상시 수사기관 위에 군림하는 또 하나의 검찰이 아닙니다.
특검은 검찰·경찰의 신뢰가 무너졌을 때 예외적으로 국민이 만들어 준 한시적인 수사팀입니다.
끝이 정해져 있어야 수사팀도 핵심에 집중하고 수사받는 사람도 언젠가는 끝난다는 최소한의 예측을 갖고 방어권을 행사할 수 있기 때문입니다.
셋째, 보충성입니다.
특검은 정해진 사건, 정해진 범위만 수사를 합니다.
특정 사건을 규명하려고 국민이 만들어 준 팀이지 아무것이나 눈에 띄는 대로 수사하라고 만들어 준 팀이 아닙니다.
수사하다가 다른 것이 나오면 그것은 원래 수사기관인 검찰과 경찰에 넘기면 됩니다.
예외가 일상이 되면 그것은 더 이상 예외가 아니라 또 하나의 권력기관이 되는 것입니다.
둘째, 한시성입니다.
특검은 반드시 끝나는 날짜가 법에 박혀 있습니다.
몇 월 며칠까지 수사하고 그날이 되면 문을 닫는다 이것이 법에 적혀 있습니다.
왜 그렇게 해 놓았겠습니까?
특검은 세 가지 약속 위에 서 있는 제도입니다.
첫째, 예외성입니다.
특검은 어디까지나 예외입니다.
나라의 수사는 원칙적으로 검찰과 경찰이라는 상설기관이 합니다.
그들이 도저히 할 수 없다고 판단될 때에만 예외적으로 특검을 만듭니다.
특검은 어디까지나 예외입니다.
나라의 수사는 원칙적으로 검찰과 경찰이라는 상설기관이 합니다.
그들이 도저히 할 수 없다고 판단될 때에만 예외적으로 특검을 만듭니다.
예외가 일상이 되면 그것은 더 이상 예외가 아니라 또 하나의 권력기관이 되는 것입니다.
둘째, 한시성입니다.
쉽게 말해서 권력을 가진 쪽이 아니라 권력이 없는 야당에게 수사권을 주고자 하는 게 원래 특검의 본질이었습니다.
그리고 여기서 중요한 것은 임시라는 말입니다.
특검은 세 가지 약속 위에 서 있는 제도입니다.
첫째, 예외성입니다.
특검은 어디까지나 예외입니다.
왜 수사를 더 하는 것이 정의가 아닌지 또 왜 법을 고쳐 가며 수사를 늘리는 것이 정치보복의 수단으로 전락하고 있는 것인지 또 왜 오히려 대한민국의 자유민주주의 헌정질서를 파괴하고 있는 것인지, 다른 나라들은 왜 이런 제도를 만들었다가 스스로 없앴는지 그리고 지금 이 순간 정말 나라를 생각하고 국민을 생각한다면 우리 국회가 해야 할 일이 무엇인지 말씀드리도록 하겠습니다.
먼저 특검이 무엇인지부터 쉽게 말씀드리도록 하겠습니다.
특검이라는 것은 말 그대로 특별한 검사입니다.
원래 수사와 기소는 검찰이 합니다.
그런데 수사 대상이 대통령이나 검찰 자신처럼 너무 힘이 센 대상이라면 보통의 검찰이 눈치를 보지 않고 수사하기 어렵다고 국민이 걱정할 때가 있습니다.
그런데 수사 대상이 대통령이나 검찰 자신처럼 너무 힘이 센 대상이라면 보통의 검찰이 눈치를 보지 않고 수사하기 어렵다고 국민이 걱정할 때가 있습니다.
그럴 때 국회가 법을 만들어서 정부조직 바깥에 임시 수사팀을 하나 차려 주는 것입니다.
쉽게 말해서 권력을 가진 쪽이 아니라 권력이 없는 야당에게 수사권을 주고자 하는 게 원래 특검의 본질이었습니다.
그리고 여기서 중요한 것은 임시라는 말입니다.
특검은 세 가지 약속 위에 서 있는 제도입니다.
소추권은 국가의 형벌권을 집행하는 가장 무거운 권한입니다.
그 권한을 공익대표자로서 객관적인 의무를 지는 검사에게 묶어 두는 이유는 그 권한이 인사, 감찰, 징계, 헌법 책임의 사슬 안에서 통제되게 하기 위해서입니다.
이번 특검법처럼 소추권을 임시기관인 특검이 다시 경력 5년의 변호사에게 넘기고 특검이 문을 닫은 뒤에도 그 변호사가 사실상 공소유지를 계속하게 한다면 그 사슬은 끊깁니다.
누가 공익의 대표자입니까?
누가 책임을 지고 피고인은 누구를 상대로 헌법상 권리를 주장해야 합니까?
솔직히 너무나도 과하다 싶을 정도로 지금 진행이 되고 있습니다.
그런데 제가 반대하는 것은 진상규명 자체가 아닙니다.
진상규명이라는 이름으로 한시적인 예외적인 특별검사를 이용해서 사실상 정치보복 도구로 사용하는 것 그것을 반대하고 있는 것입니다.
국민 여러분께서는 이렇게 물을 수 있을 것입니다, ‘수사를 더 하겠다는데 뭐가 문제야?’ ‘죄 지은 사람을 끝까지 파헤치는데 왜 막는 거야?’.
예, 분명히 할 수 있는 질문입니다.
그래서 지금 민주당에서 다시 공소취소를 위한 특검법을 하겠다고 합니다.
국민이 모릅니까?
진상조사가 국정조사의 목적이 아니고 특검법으로 가기 위한 예비 절차다, 그래서 이재명 대통령과 그 측근 인사들에 대해서 공소취하를 하겠다, 이게 국민을 바보로 아는 결과보고서다, 그래서 우리가 죄 지우기, 방탄 공작의 국회가 돼서는 안 된다 이런 말씀 드립니다.
이상입니다.
미국 연방검사 시스템의 특징은 무엇입니까?
연방검사는 대통령이 임명하지만 한번 임명한 후에는 상당한 독립성이 보장됩니다.
그리고 특별검사(special counsel)는 법무부 규정에 의해 더욱 강력한 독립성이 보장됩니다.
물론 이 시스템도 완벽하지는 않습니다.
그러나 견제와 균형이라는 기본원칙은 확고합니다.
미국의 독립검사 제도와 그 교훈, 긍정적 사례도 살펴보겠습니다.
바로 미국입니다.
미국은 1972～1974년 워터게이트 사건 이후 특별검사 제도의 중요성을 재확인했습니다.
닉슨 대통령은 특별검사 아치볼드 콕스를 해임하려 했고 이것이 이른바 ‘토요일 밤의 학살’로 불리는 사건입니다.
법무부장관이 해임을 거부하고 사직했습니다.
바로 미국입니다.
미국은 1972～1974년 워터게이트 사건 이후 특별검사 제도의 중요성을 재확인했습니다.
닉슨 대통령은 특별검사 아치볼드 콕스를 해임하려 했고 이것이 이른바 ‘토요일 밤의 학살’로 불리는 사건입니다.
법무부장관이 해임을 거부하고 사직했습니다.
결국 닉슨은 탄핵 위기에 몰려 스스로 사임했습니다.
2022
1분 쓰겠습니다.
저는 이것 문제를 해결하기 위해서 테라 특검이 필요하다, 이 책임자 규명 또 문책 그리고 피해자 구제를 위해서도 테라 특검이 필요하다라는 생각을 하고 있습니다.
그래서 국무총리실이나 국민권익위하고 협의해서 내부자 제보 시에 금액의 10%를 보상금으로 주는 방안에 대해서는 어떻게 생각하십니까?