앞뒤 문장

상정된 본래의 대안 그리고 수정안, 2개를 놓고 조문을 일일이 비교해 가면서 그 차이점과 위헌성을 설명드렸습니다.

수정안이 아니라 그 이전의 대안을 가지고 계속 토론을 한다고 하는 주장은 어디에서 비롯된 것인지 제가 도무지 이해하기 어렵습니다.

또한 필리버스터는 본회의장에 계신 선배·동료 의원 그리고 이 필리버스터를 보고 계신 국민들을 설득하기 위한 것입니다.

법안에 관련된 것이라면, 법안과 관련성이 있는 것이라면 국민들을 설득하기 위해서, 아니면 듣는 분들을 설득하기 위해서 같은 내용을 몇 번 반복하든 그것은 발언자에게 맡겨진 일이라고 생각합니다.

저는 그동안 필리버스터를 지켜보면서 법안과 관련 없는 내용에 대해서는 제재가 있었던 것을 보았지만 같은 내용을 반복한다고 해서 문제 삼는 경우는 오늘 처음 봅니다.